公务员刘伶参加了2017年天津市公务员考试。

  笔试第三、面试第一、体检合格,却忽然让通报“试卷雷同”因而成绩无效,天津的公务员报考者刘伶(为保障隐私,化名)向人民法院起诉了作出该决定的天津市人才判中心及其上级主管部门天津市人社局。6月5日,天津市和平区人民法院公开审理了即从公务员考试“试卷雷同”案。

  中国青年报“青年的望”曾刊文《就想了解我究竟和谁“试卷雷同”了》报道此事。

  去年4月下旬,刘伶参加了2017年天津市公务员考试。5月12日,她以网上查阅及了笔试成绩,排名第三;随后于6月10日之面试中取得第一名叫,总成绩升到第一。通过体检后登政审环节。然而8月30日,她吃天津市人才判中心约谈,被喻该笔试中之行政工作能力测验试卷让判定为同一试卷,成绩取消。

  于此次庭审中,刘伶的代理律师主张,被告针对原告“试卷雷同,成绩无效”的认定要根据不足、事实不到头,应予以退回。

  该辩护律师指出,按照《公务员考试录取违纪违规行为处理方式》的第9漫漫第1慢性,即“在阅卷过程被发觉报考者中平等课程作答内容相同,并经过阅卷专家组确认的,由具体组织实施考试的试机构与其欠科目(场次)考试成绩无效的处理规定。”其中明确承诺“在阅卷过程被发现”,而被告于阅卷结束还笔试成绩已经公布3只多月份后才告知,“时间顺序上先后违法。”

  律师还强调,正为告知时间倒退了4独月,造成了十分沉痛的究竟,“我们叫报告,作为此案根本证据的考场监控录像已受盖,无法调取。”

  据法官介绍,法院此前既前往刘伶参加考试的考点进行现场查,经核准,该考场确实有监控拍摄且正常打开,但监督照的蕴藏主要指7块硬盘,由于硬盘空间有限,录像每隔30龙会活动覆盖上一个月份之素材,“由于硬盘已被反复多次盖,我们和司法救助办公室经过了多方面咨询,并没有找到好修复其数量的连带单位。”

  刘伶的代理律师指出,“试卷雷同”的确认过程不执行“经阅卷专家组确认”的次序,加之考场监控拍缺失,由此认为,天津市人才判中心办事留存一定之玩忽职守情况,而其肯定结果越以“概率一样”与“事实一样”混淆。

  被告天津市人才判中心及天津市人社局的代理律师均代表,作出肯定的冲是北京语言大学考试安全研究中心作出的“2017年天津市考试录用公务员同样答卷甄别报告”。根据国家公务员局《关于认定北京语言大学考试安全研究中心呢负公务员录用考试雷同试卷鉴定工作单位的套》,北京语言大学考试安全研究中心负有鉴定资质。因此对原告“试卷雷同”的肯定,“事实清楚、程序合法、法律适用是”。

  天津市人才判中心代理律师表示,一般的话,主观题目出现雷同答卷,需要建立专家组进行认定,“而此次受认定雷同的行测卷尽凡合理合法题,通过机械阅卷即可判断该也同一,不欲再行要专家认可。”

  庭审现场还披露了有新的细节。天津市人才判中心称负责人称,经查明,与刘伶试卷雷同的考生也同考场邻桌考生,此人报考的岗位以及刘伶不同,因笔试成绩未沾边,未能上面试环节。

  庭审还披露,刘伶当初报考的职,因为它们为认定试卷雷同、成绩取消,岗位最终空缺,无人替补。

  原告代理律师现场还提出了初的诉讼请求,即着眼于对此案面临作为“试卷雷同”认定依据的《公务员考试录取违纪违规行为处理办法》进行法律适用性审查。他认为,该方式并非法律条文,在肯定过程中可以看作参考,但非可知看做唯一认定依据。律师反问,监控拍未吃掩时,为何无调取加以确认?“这样的机要证据为何变成了布置?”

  法院用择期继续审理该案。

  中国青年报·中青在线记者 胡春艳

相关文章